Во-первых, можно предположить, что проекты НИОКР, представляющие значительный
финансовый риск или требующие дорогого оборудования, встречаются в больших
корпорациях. Проект может требовать изучения ряда альтернативных возможностей,
координации исследований в различных областях науки, координации разработки
множества составных частей или использования дорогого испытательного
оборудования. Технологический прогресс до известной степени замедлился бы,
если бы в отрасли не было предприятий, способных взяться за такой проект,
когда этого потребует состояние технологии. Но при рассмотрении этого фактора
следует соблюдать осторожность. Конкурирующие компании могут объединиться для
проведения совместных разработок, которые не по карману ни одной из них в
отдельности, хотя при этом возможны конфликты между интересами сторон и другие
сложные менеджерские проблемы, способные серьезно затруднить успех. Кроме
того, как правило, большую часть издержек на инновации составляют издержки на
производство и сбыт, так что можно сделать издержки посильными для
относительно небольшой компании, просто ограничив рынок. Например, создание
нового мощного компьютера общего назначения -- крайне дорогой проект, который
по силам только крупнейшим производителям компьютеров. Тем не менее, три
компьютерных компании ("Контрол Дейтс", "Амдал", "Крей") начав с нуля,
разработали гигантский компьютер и предложили его очень узкому кругу
потребителей.
Во-вторых, экономическая и социальная значимость инновации обычно связана с
тем, что ею пользуются многие. В свою очередь, продукты и услуги, используемые
многими людьми, зачастую становятся объектами массового производства и сбыта.
В таких случаях для доведения продукта до массового потребителя и реализации
высокой ценности инновации нужны массовое производство и сбыт, для чего
требуются и корпорации соответствующих размеров. Как в случае с "Фордом",
массовое производство может начаться с небольшого передового предприятия. Либо
большая корпорация может переключить свои производственные и сбытовые мощности
на новый рынок, как сделала "ИБМ" с компьютерами. Большие корпорации не
изобретали ни самолета, ни автомобиля, но они внесли и технологический и
коммерческий вклад в переход от безлошадного экипажа к повседневному семейному
автомобилю и от авиетки "Китти Хоук" к коммерческому лайнеру.
До сравнительно недавнего времени такие инновации никогда не выходили из стен
больших корпораций, поскольку и такие предприятия, и промышленные
исследовательские лаборатории сами возникли сравнительно недавно. Поэтому
существует множество историй об изобретениях, которые были взяты большими
предприятиями у отважных одиночек или небольших фирм и запущены в дело с
приложением огромных финансовых, технологических, производственных и сбытовых
ресурсов. Подобные истории искажают ситуацию; они в оскорбительной форме
описывают как раз ту роль, которую и должны играть большие корпорации в
процессе внедрения многих инноваций. Хорошо это или плохо, но ни хозяйственные
системы Запада, ни изобретательные одиночки не были созданы так, чтобы в нашем
мире лучшие изобретатели оказывались бы и наилучшими директорами достаточно
крупных, способных реализовать их идеи предприятий, -- и этот урок легко
усвоить на примере биографий Генри Форда и Томаса А. Эдисона.
Технологии массового производства были особенно важны для роста Запада, и
почти всегда они были созданы большими предприятиями -- просто потому, что
только большие предприятия заинтересованы в таких вещах. Даже создатели
станков и другого капитального оборудования никак или почти никак не
заинтересованы в выпуске производственного оборудования большей мощности, чем
нужна их клиентам. Наиболее поразительным и знакомым примером является,
конечно. Форд, с его постепенным переходом к использованию сборочных линий под
давлением невыполнимого объема заказов. Форду воздается здесь должное как
первооткрывателю, потому что самой естественной реакцией было бы просто
поднять цены на модель. Недавно автостроение и другие отрасли массового
производства стали основными заказчиками роботов, потому что именно у них
множество однообразно повторяющихся операций на сборочных линиях делают
выгодным применение роботов.
Монополизированы ли отрасли с большими корпорациями?
Маркс предсказывал, что капитализм идет к монополии, и экономисты-марксисты
были уверены, что это предсказание осуществилось, что и отражено в
использовании термина монополистический капитализм для описания западного
хозяйства. ["Когда этот процесс превращения достаточно разложил старое
общество вглубь и вширь, когда работники уже превращены в пролетариев, а
условия их труда -- в капитал, когда капиталистический способ производства
становится на собственные ноги, тогда дальнейшее превращение земли и других
средств производства в общественно эксплуатируемые и, следовательно, общие
средства производства и связанная с ним дальнейшая экспроприация частных
собственников приобретает новую форму. Теперь экспроприации подлежит уже не
работник, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий
многих рабочих.
Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого
капиталистического производства, путем централизации капиталов. Один
капиталист побивает многих капиталистов. Рука об руку с этой централизацией,
или экспроприацией многих капиталистов немногими, развивается кооперативная
форма процесса труда в постоянно растущих размерах, развивается сознательное
техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение
средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное
употребление, экономия всех средств производства путем применения их как
средств производства комбинированного общественного труда, втягивание всех
народов в сеть мирового рынка, а вместе с тем интернациональный характер
капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов
капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса
превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения,
эксплуатации, но вместе с тем растет и возмущение рабочего класса, который
постоянно увеличивается по своей численности, который обучается, объединяется
и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства.
Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос
при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществления труда
достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их
капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической
частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют." (К. Маркс и Ф.
Энгельс, Сочинения, 2-е изд., т. 23, сс. 772--773)]
Экономисты в целом согласны, что в Америке (и в других странах Запада)
присутствует существенная доля монополизма. Отчасти он порождается действиями
правительства. Этот тип монополизации может быть либо неизбежен, либо оправдан
по неэкономическим причинам, и может быть неоправданно применять здесь термин
монополизация. К сожалению, альтернативного термина нет. Мы до сих пор
используем в регулируемых отраслях лицензионные монополии, как, например, в
местном газо- и электроснабжении, в телефонной связи и муниципальном
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 |
