свойственны: ограниченная ответственность, право владеть собственностью, право
возбуждать дело в суде и быть преследуемым по суду. Между обычными деловыми
корпорациями и неприбыльными корпорациями или кооперативами примерно того же
размера и со схожими функциями есть и сходства, и различия. В той степени, в
какой все они являются хозяйственными организациями, которые действуют в
условиях ресурсных ограничений, сходства кажутся более значимыми, чем
различия. Но есть направления политической мысли, которые считают различия
чрезвычайно важными.
Так называемые неприбыльные организации обычно управляются советом директоров
или попечителей (trustees), которые могут быть несменяемыми, а могут быть и
выбраны какой-либо группой -- например, выпускников университета. Термин
неприбыльный означает только, что прибыли увеличивают средства корпорации и
используются на достижение целей корпорации, а не то, что здесь прибыли
невозможны. Однако ни владельцы неприбыльных корпораций, ни управляющие не
получают личных финансовых выгод от прибыли (разве что косвенно, если совет
попечителей определяет жалованье менеджеров с учетом прибыльности) -- важное
отличие от обычных деловых корпораций.
Кооперативные предприятия гораздо ближе к обычным деловым корпорациям,
поскольку предполагается, что они действуют ради финансовых выгод своих
членов. Различие между кооперативами определяется в первую очередь тем, кто из
участников имеет право на получение прибыли и на выбор руководства. Основные
группы участников любого предприятия таковы: собственники основных средств,
служащие, поставщики и потребители или оптовые сбытовики, и каждая группа
что-то вносит в предприятие в обмен на некоторый доход. В обычных деловых
предприятиях инвесторы предоставляют капитал в обмен на право получать
прибыль, а остальные участвуют ради получения определенных выплат. Но
существует много предприятий, в которых служащие в обмен на свой труд получают
право на прибыли, либо потребители получают продукты и услуги по ценам,
уменьшенным на величину прибыли, или поставщики формируют свои цены с учетом
своей доли в прибыли. Поскольку прибыль зависит как от случайных причин, так и
от успеха менеджеров, почти неизбежно, что группа, участвующая в деле ради
этого зависящего от случая дохода, будет настаивать на своем праве выбирать
менеджеров и требовать от них управления ради прибыли. Принято считать, что
участники, имеющие право выбирать менеджеров и получать прибыли, являются
владельцами предприятия, хотя совокупность множества держателей акций
настолько отличается от единоличного собственника, что использование для обоих
случаев одного слова может вводить в заблуждение.
При других формах организации предприятий собственность может принадлежать
менеджерам, а при социализме она принадлежит правительству. В зависимости от
того, кому принадлежат права получать прибыли и назначать менеджеров, возможны
шесть видов кооперативов -- инвесторов, служащих, потребителей, поставщиков,
менеджеров или государственные. Стройность этой классификации немного нарушают
схемы участия в прибылях, но почти во всех случаях можно выделить основную
группу, которая делится прибылью с другими только для того чтобы упрочить
собственное положение, по крайней мере, в длительной перспективе. Кооператив
инвесторов уникален только тем, что право получать долю прибыли и участвовать
в голосовании само по себе может быть передано другим -- независимо от того,
соединено оно или нет с положением служащего, поставщика или потребителя.
Обычный предел свободной передачи прав -- возможность приобрести все или
большинство долей в прибыли и в голосовании. Вопрос о свободной передаче прав
собственности неким образом должен помочь в нахождении ответов на два другие
вопроса, представляющие изрядный практический интерес. Почему господствующей
формой предпринимательских организаций являются кооперативы инвесторов, тогда
как возможен выбор между шестью формами? И почему именно кооперативы
инвесторов являются объектом гораздо большей враждебности и подозрительности,
чем все другие формы? В главе 10 мы вернемся к этим вопросам.
В западной системе права возникли разнообразные формы корпораций,
соответствующие разнообразию условий, в которых люди решают действовать как
группа, права и ответственность которой отличаются от прав и ответственности
членов группы. При этом сферой деятельности групп может быть не только
экономика. Хозяйственная деятельность распределяется между неприбыльными
организациями и несколькими формами кооперативных корпораций в соответствии с
экономическими, политическими или социальными силами, отличными от правовых
ограничений на разнообразие возможных форм организации. В западных странах
такие ограничения не очень важны.
Развитие корпораций во Франции и в Германии
Те же экономические силы, которые в XIX веке подтолкнули Англию и США принять
общие законы об инкорпорации и предоставить учредителям самим определять
детали внутреннего устройства своих компаний, примерно так же действовали во
Франции и в Германии. Та же потребность в удобной форме групповой
собственности на предприятия, которая была бы приспособлена к различнейшим
формам и видам бизнеса, постепенно преодолела сопротивление и привела к
выработке системы, в которой для инкорпорации было довольно простой
регистрации. В континентальном опыте были даже свои попытки -- такие же, как в
штатах США -- не признавать корпорации, учрежденные в других странах.
Во Франции борьба против свободы создания корпораций питалась глубокой идейной
враждой государственной бюрократии к миру торговли и промышленности. По словам
одного комментатора (1863): "Государственный совет (Conseil d' tat) видит в
бизнесе только простофиль, нуждающихся в защите, шарлатанов, которых нужно
держать в узде, и злоупотребления, которые следует предотвращать". Тот же
комментатор отмечал: "Желание регулировать все до последней мелочи ... скорее
мешает хорошему, чем предотвращает злоупотребления". [Описание этой борьбы см.
в: Charles . Freedeman, "The Coming of Free Incorporation in France,
1850--1867", xplorations in conomic History, 2d ser. 4, N 3 (Spring-Summer,
1967): p. 212. Фридеман приписывает первую из цитируемых фраз Адольфу Блейзу,
а вторую -- Шарлю Лескуеру. (там же, с. 220, 227)]
До 1856 года во Франции существовало два способа создания корпораций.
Акционерное общество (Societe anonyme) могло быть создано только с разрешения
правительства. Создание коммандитного товарищества (Societe en commandite par
actions) не требовало правительственных актов, но в нем акционеры передавали
весь контроль над предприятием в руки управления, то есть примерно так же, как
в товариществах, активные участники получают всю полноту власти за счет
пассивных партнеров. В начале 1850-х годов французская экономика переживала
быстрый подъем. Коммандитные товарищества учреждались массово, а акционеров и
кредиторов нередко обдирали как липку.
До принятия английского закона о компаниях от 1856 года немало английских фирм
ради выгод ограниченной ответственности регистрировались во Франции как
коммандитные товарищества -- и это было важным аргументом в пользу
либерализации закона о компаниях в 1856 году. Но в том же году Франция резко
ужесточила условия создания коммандитных обществ. До принятия закона 1856 года
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 |
