решаемых вопросов.
Распределение ресурсов предприятия между специализированными функциями --
исследований и разработок, конструирования, производства, рекламирования,
снабжения и сбыта -- чрезвычайно затрудняется тем, что менеджеры, отвечающие
за каждую из функций, почти неминуемо склонны выпячивать значимость, прежде
всего, своих служб. Сходная проблема пристрастности экспертов встречается в
правительственных, образовательных и других неприбыльных иерархиях. Для
больших организаций издержки, создаваемые коррумпирующими аспектами
функционирования иерархий -- чрезмерные привилегии, жалованье, премии,
возможность относить расходы на счет организации, имперский стиль раздувания
штатов -- оказываются незначительными по сравнению с издержками от дурных
решений, принимаемых в силу бюрократизации политики и конфликтов интересов
среди тех, кто принимает решения, а также между группой, принимающей решения,
и их начальниками.
Несмотря на все это, большие иерархические организации существуют в силу
преимуществ, перевешивающих издержки делегирования полномочий. Речь идет не
только об экономии на масштабах деятельности, но также и о преимуществах
специализации и разделения труда в процессе управления. Стимулы и мотивы
владельца могут быть более адекватными, но правильно выбранные
профессиональные менеджеры обычно более компетентны. Так что практический
смысл подчеркивания организационных издержек не в том, чтобы поставить под
сомнение полезность иерархий, но в акцентировании важности приемов, которые
позволяют эффективно контролировать или минимизировать эти издержки.
В политической жизни демократий голосование помогает контролировать поведение
народных представителей, предотвращать использование ими власти в собственных
интересах. Тот же прием используется в корпорациях. Но он имеет два
недостатка. Во-первых, он зависит от способности устно убедить аудиторию, и у
облеченных властью чиновников корпорации налицо все преимущества доступа к
информации и контроля за ней, плюс возможность нанимать фирмы по связям с
общественностью, которые хорошо умеют управлять поведением своих клиентов.
Во-вторых, отдельный гражданин не получает возможности контролировать своих
представителей; он просто передает этот контроль некоему большинству граждан,
также имеющих разные интересы. Таким образом, первая форма риска делегирования
полномочий усложняется появлением второй формы этого риска. Конечное спасение
для отдельного гражданина -- миграция, то есть голосование ногами.
Неадекватность голосования как средства контроля очевидна; оно существует и
поныне только потому, что ему еще не изобрели лучшей замены. [Рассмотрение
сравнительных достоинств голосования в экономической и политической жизни см.:
Charles . Lindblom, Politics and Markets (New York: Basic Books, 1977), chap.
11. Обычно акционер приобретает акции корпорации, управление которыми ему
нравится, и распродает акции тех корпораций, управление которыми он не
одобряет. В результате акционеры любой корпорации образуют некий клуб
поклонников существующего там руководства; оппозиционно настроенные акционеры,
которые хотят выразить свое отношение голосованием, а не через продажу акций,
сталкиваются с ожесточенной борьбой.]
Отдельный акционер гораздо в меньшей степени зависит от исхода словесных
баталий и выборной конкуренции, поскольку здесь очень легко проголосовать
ногами. Если инвестору не нравится, как идут дела, он или она могут почти
мгновенно и с очень малыми издержками переключиться на другую компанию. Такая
форма голосования, когда рыночная ценность акций корпорации, откуда уходят
акционеры, падает, а цены на акции корпорации, куда они уходят -- растут,
вынуждает менеджеров корпораций конкурировать между собой в попытке лучше
удовлетворить интересы собственников.
Значительная часть истории корпораций может быть изложена как
последовательность попыток разрешить проблемы риска делегирования полномочий.
Первоначально банкиры, инвесторы и учредители корпораций, преследуя
собственные и своих клиентов интересы, были сильно заинтересованы в контроле
за действиями аппарата управления. Для этого они занимали места в советах
директоров, привлекали независимых аудиторов и подходящие юридические фирмы,
активно участвовали в выборе главных администраторов компаний, используя при
этом так называемые "круги старых приятелей". Позднее, когда основанные в
начале века корпорации достигли зрелости и обрели относительную независимость
от вкладывавших в них капиталы банкиров, значительную роль в сокращении риска
недобросовестного управления приняли на себя федеральные законы о ценных
бумагах, в соответствии с которыми корпорации, принадлежащие публике, должны
были снабжать рынки ценных бумаг значительным объемом информации, что помогало
избегать вложений в плохо управляемые компании.
В последние годы значимым средством контроля стала угроза поглощения другими
компаниями. Дурное управление ведет к снижению курса акций, а заниженный курс
акций создает угрозу поглощения другой компанией, которая в первую очередь
сменяет руководство поглощенной компании. Возникновение рынка компаний и
эксперименты с образованием конгломератов и диверсифицированных предприятий
породили настоящих специалистов в деле подыскания фирм, прибыльность которых
может быть резко повышена со сменой руководства. До того как практика
поглощения фирм стала обычным и охотно финансируемым делом, слабые
руководители могли подолгу сохранять свои места, отклоняя предложения о
продаже фирмы, в то время как инвесторы покидали ее, и фирма потихоньку
угасала. Практика поглощения компаний демонстрирует другой аспект двух уровней
собственности в корпорации, когда активы имеют одну ценность, а акционерный
капитал корпорации -- другую. Популярность промышленной корпорации была
результатом того, что зачастую акции имели большую ценность, чем активы. В
этом различии отчасти сказывается компетентность управления активами, но
иногда активы оказываются ценнее, чем акционерный капитал. Специалисты по
поглощению компаний стали серьезным фактором контроля качества управления
отчасти потому, что они выискивают как раз такие ситуации.
Риск и издержки делегирования полномочий важны для обществ, использующих
иерархические формы организации. В принадлежащих публике корпорациях
акционерам выйти из бизнеса не труднее, чем потребителям. Если измерять власть
способностью отдельного человека эффективно реагировать на ситуации, когда его
(или ее) представители не выполняют должным образом своих предвыборных
обязательств, то приходится признать, что и акционеры и потребители обладают
гораздо большим контролем, чем политические избиратели.
3. Движение акций и социальный риск инвестиций
В той степени, в какой корпорация с имеющими хождение на рынке акциями
сокращает риск инвесторов, а значит, и издержки инвестирования (cost of
capital), она служит не только частным, но и общественным целям. Весьма
вероятно, однако, что этот институт социально полезен совсем по другой
причине. Система экономической организации, децентрализающая принятие
инвестиционных решений, обычно существенно эффективней той, которая этого не
делает; а для очень больших инвестиций, превышающих готовность к риску любого
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 |
